El senador provincial de Hechos cuestionó el dictamen favorable de la Comisión de Intereses Marítimos, Portuarios y Pesca para modificar la denominación del puerto y advirtió que la iniciativa busca borrar parte de la identidad histórica de la capital bonaerense. “Nombre ya tiene”, sostuvo.

El senador bonaerense Marcelo Leguizamón, del espacio Hechos, expresó su rechazo al proyecto que propone cambiar el nombre del Puerto La Plata por el de “Puerto Región Capital”. A través de una publicación en su cuenta de X, el legislador cuestionó el avance de la iniciativa y defendió la denominación histórica de una terminal portuaria vinculada desde sus orígenes con la fundación de la capital provincial.

“Hay cosas que no se discuten, porque ya las escribió la historia”, planteó Leguizamón, luego de señalar que la Comisión de Intereses Marítimos, Portuarios y Pesca emitió un dictamen favorable para avanzar con la modificación del nombre.

En ese sentido, el senador remarcó que el puerto no lleva el nombre de La Plata por una cuestión circunstancial, sino porque fue concebido como parte del proyecto de creación de la nueva capital bonaerense. Recordó que, tras la federalización de la ciudad de Buenos Aires en 1880, la Provincia decidió fundar una nueva capital y eligió la región de las Lomas de la Ensenada por su ubicación estratégica y sus posibilidades portuarias.

La ciudad de La Plata fue fundada en 1882, las obras del puerto comenzaron en 1883 y la terminal fue inaugurada el 30 de marzo de 1890. Para Leguizamón, esa secuencia histórica explica el vínculo entre ambas instituciones y justifica la preservación de su nombre original.

El legislador también reconoció la importancia de la historia portuaria de Ensenada, pero consideró que reivindicar la identidad de esa localidad y de Berisso no implica desplazar a La Plata de la denominación. “Para reconocer a Ensenada no hace falta borrar a La Plata. Se puede sumar sin restar”, sostuvo.

Además, cuestionó el sentido de la propuesta de llamar a la terminal “Puerto Región Capital”, al considerar que se mantiene la referencia a la capital provincial, pero se elimina el nombre de la ciudad. A su entender, se trata de una modificación que no aporta beneficios concretos y que pone en discusión una identidad construida a lo largo de más de un siglo.

En su publicación, Leguizamón también puso el foco en las necesidades actuales del puerto y reclamó que la discusión política esté orientada a resolver sus principales problemas. “¿Cuánto cuesta? ¿Cuántos barcos más van a llegar? ¿Qué inversión trae? ¿Cuántos empleos crea?”, preguntó, al advertir que la terminal necesita mejoras en sus accesos, inversiones y mayor competitividad.

El senador vinculó esta iniciativa con otras decisiones que, según su mirada, afectan símbolos e instituciones de la región, y advirtió que el cambio de denominación no debería convertirse en una nueva disputa entre las ciudades que integran el entramado metropolitano bonaerense.

Finalmente, defendió la integración regional como el camino para fortalecer el desarrollo del puerto y de las localidades que lo rodean. En ese marco, sostuvo que el futuro de la terminal depende de la infraestructura, la inversión, el trabajo y una estrategia compartida, antes que de una modificación de su nombre.

“El Puerto La Plata tiene historia. Tiene identidad. Tiene reconocimiento. Y, sobre todo, tiene un enorme futuro por delante”, concluyó Leguizamón.