Pablo Petrecca apuntó contra Kicillof por la resolución que frenó el Programa MESA

En medio de los recurrentes reclamos presupuestarios que el Gobierno de la Provincia de Buenos Aires mantiene con la Administración central, el bloque de senadores del PRO encendió las alarmas por el rumbo de las prioridades del gasto público provincial y el freno a programas clave de asistencia social directa.

El titular de la bancada opositora en la Cámara Alta bonaerense, Pablo Petrecca, apuntó enérgicamente contra la gestión del Ejecutivo provincial tras confirmarse una nueva prórroga en la suspensión del Programa MESA (Módulo Extraordinario para la Seguridad Alimentaria), el cual abastece a miles de familias en todo el territorio bonaerense.

"Nos dicen que la Provincia está en crisis. Nos piden comprensión y nos piden solidaridad porque, según explican, la deuda del Gobierno nacional condiciona todas las decisiones. Pero cuando llega el momento de decidir dónde ajustar, las prioridades aparecen con una claridad sorprendente", cuestionó Petrecca.

En ese sentido, el legislador remarcó que el debate ha dejado de ser únicamente técnico o de restricción financiera: "No es la estructura política. No es el gasto del Estado que no deja de crecer. No son los privilegios de la política. La primera variable de ajuste termina siendo un programa alimentario destinado a miles de chicos bonaerenses. Entonces la discusión deja de ser económica y pasa a ser una discusión sobre prioridades".

Petrecca reconstruyó el derrotero administrativo que atravesó el programa social en los últimos meses para dar cuenta de lo que calificó como un escenario de "improvisación y falta de planificación".

"El recorrido del Programa MESA parece resumir mejor que cualquier discurso la forma en que hoy se gobierna la Provincia", sostuvo el senador, y enumeró: "Primero se suspendió el programa por noventa días. Después apareció un dato que el propio Gobierno terminó reconociendo: existía una deuda con proveedores que ya habían entregado los alimentos correspondientes a marzo y abril".

Frente a dicho pasivo, el Ministerio de Desarrollo de la Comunidad emitió la Resolución 1573/2026, la cual autorizó la utilización de fondos excedentes del Servicio Alimentario Escolar (SAE) para cancelar las obligaciones contraídas. "Es decir, hubo que recurrir a recursos de otro programa alimentario para cubrir las deudas del programa que acababan de suspender", remarcó el presidente del bloque PRO.

Sin embargo, la controversia se profundizó cuando, lejos de normalizarse la prestación, la administración provincial oficializó la Resolución 1640/2026, mediante la cual el Programa MESA volvió a quedar en suspenso, disponiendo esta vez su paralización formal hasta el 31 de enero de 2027.

"La secuencia es difícil de explicar: primero suspenden, después reconocen que debían dinero, luego buscan cómo pagarlo y finalmente vuelven a suspender el programa. Si esa era la planificación, cuesta distinguirla de la improvisación", fustigó.

El referente opositor advirtió sobre las inmediatas repercusiones territoriales que genera el repliegue de la Provincia en materia de contención alimentaria. "Mientras tanto, la realidad sigue su curso. Los proveedores continúan reclamando pagos atrasados y los municipios deben absorber una demanda alimentaria cada vez mayor con recursos propios. Miles de familias dejaron de recibir un complemento alimentario que llegaba a través de las escuelas. Y los chicos siguen necesitando comer todos los días, no cuando el expediente queda completo", aseveró.

Asimismo, alertó sobre lo que considera una grieta entre el relato oficial y los actos administrativos: "Lo más preocupante es que este caso ya no parece una excepción. Se habla de fortalecer el Servicio Alimentario Escolar, pero se utilizan recursos de ese mismo programa para cubrir las deudas del que fue suspendido. Se habla de proteger a los sectores más vulnerables, pero el ajuste comienza justamente por una política alimentaria. Se habla de sensibilidad social, pero las resoluciones terminan diciendo otra cosa".

Petrecca contrapuso la austeridad aplicada en la contención alimentaria con la permanente expansión de la estructura administrativa de la Provincia: "Mientras tanto, siempre aparecen recursos para sostener una estructura estatal que no deja de expandirse. Siempre hay margen para crear cargos, organismos o estructuras. Pero cuando llega el momento de ordenar las cuentas, el esfuerzo vuelve a recaer sobre quienes menos posibilidades tienen de soportarlo".

Dirigiéndose de forma directa al mandatario provincial, el titular de la bancada del PRO exigió sinceridad presupuestaria:

"Gobernador, no les diga a los bonaerenses que la suspensión era por noventa días si después termina extendiéndola durante casi un año. No les diga que fortalece un programa mientras utiliza sus recursos para pagar las deudas de otro. Si la Provincia atraviesa una crisis, dígalo con todas las letras. Pero no haga que el costo vuelva a recaer sobre quienes más necesitan del Estado. Porque las prioridades no se explican en una conferencia de prensa: se firman en una resolución. Y hoy esas resoluciones dicen que el ajuste empezó por un programa alimentario".

Y concluyó: "Una provincia no se mide por los discursos que pronuncia, sino por las decisiones que firma. Porque las palabras pueden prometer sensibilidad; las resoluciones muestran cuáles son las verdaderas prioridades. Y cuando la primera variable de ajuste termina siendo un programa alimentario, las prioridades de este Gobierno quedan dolorosamente claras".